Migranti, la grande mistificazione

di
Ignazio Masulli
(da Il Manifesto, 12/6/2015)

Da
set­ti­mane si agita lo spet­tro delle per­sone
sbar­cate in Ita­lia per cer­care rifu­gio nel nostro
o negli altri paesi euro­pei. In realtà, il loro numero
dall’inizio dell’anno al 7 giu­gno è di 52.671.
Quindi, poco più dei 47.708 regi­strati nello stesso periodo
dell’anno scorso. Sulla base di que­sto trend è cal­co­la­bile
un numero di 190.000 a fine anno (200.000 secondo altri). Come
si giu­sti­fi­cano, allora, le posi­zioni estreme e i
toni, talora quasi para­noici, rag­giunti nel dibat­tito
su que­sto feno­meno in Ita­lia e in Europa?
Dav­vero si vuol far cre­dere che l’arrivo di alcune
cen­ti­naia di migliaia di per­sone costi­tui­sca
una minac­cia per gli equi­li­bri eco­no­mici
e sociali di un gruppo di paesi tra i più ric­chi
del mondo?

In
realtà, stiamo assi­stendo a una gros­so­lana
mistificazione.

Intanto,
sem­bra smar­rito ogni senso delle pro­por­zioni e si
parla come se s’ignorassero dati di fatto signi­fi­ca­tivi.
I paesi mem­bri dell’Ue, alla fine del 2013, con­ta­vano
un numero di immi­grati di prima gene­ra­zione (cioè
nati all’estero), rego­lar­mente regi­strati ed attivi
nelle rispet­tive eco­no­mie assom­manti a più
di 50 milioni, di cui circa 34 milioni nati in un paese non euro­peo.
Que­sti immi­grati, come gli altri che li hanno pre­ce­duti,
con­cor­rono diret­ta­mente alla pro­du­zione
e alla ric­chezza di quei paesi. E non si vede pro­prio
come nuovi flussi che si aggiun­gono a quelli regi­stra­tisi
negli anni pre­ce­denti non pos­sono essere assor­biti
con van­taggi demo­gra­fici, eco­no­mici
e socio-culturali, solo che si adot­tino poli­ti­che
appro­priate e posi­tive d’inclusione sociale.

In
secondo luogo, invece di con­tra­stare sen­ti­menti
xeno­fobi, che pure alli­gnano in parti della popo­la­zione,
li si stru­men­ta­lizza e inco­rag­gia pur
di gua­da­gnare con­sensi elet­to­rali nel modo
più spre­giu­di­cato. L’esempio più vicino di tale
irre­spon­sa­bile com­por­ta­mento viene
dalle dichia­ra­zioni dei gover­na­tori di alcune
delle regioni più ric­che del paese. Il loro lepe­ni­smo
sem­bra igno­rare che pro­prio la van­tata ric­chezza
di quelle regioni è dovuta anche al mas­sic­cio
sfrut­ta­mento del lavoro degli immi­grati.
Sfrut­ta­mento tanto più facile e pesante con
i clan­de­stini. E que­sto ci porta dritto alla
seconda misti­fi­ca­zione cui stiamo assi­stendo in
Ita­lia e in Europa.

Indi­care
gli immi­grati come una minac­cia serve a moti­vare
misure di con­tra­sto e leggi restrit­tive che in
realtà ser­vono a sfrut­tare al mas­simo il loro
lavoro, indu­cen­doli a lavo­rare in nero, in
impie­ghi pesanti e mal pagati, in affitto, a chia­mata
e simili. Infatti, sono pro­prio le soglie di sbar­ra­mento
all’integrazione, poste sem­pre più in basso, e il
man­cato o dif­fi­col­toso rico­no­sci­mento
dei diritti ai lavo­ra­tori immi­grati che per­met­tono
ai gruppi diri­genti eco­no­mici e ai loro alleati
poli­tici di sfrut­tare anche l’immigrazione per spin­gere
verso la con­cor­renza al ribasso delle con­di­zioni
di lavoro. In tal modo, si ren­dono più age­voli le
poli­ti­che di restri­zione dei diritti dei lavo­ra­tori
e di sman­tel­la­mento dello Stato sociale.

In
terzo luogo, agi­tare lo spet­tro del peri­colo
immi­gra­zione occulta altre respon­sa­bi­lità.
Il fatto, cioè, che i mag­giori paesi euro­pei, Gran
Bre­ta­gna e Fran­cia in testa, ma seguiti anche da
Ger­ma­nia e Ita­lia si sono fatti pro­mo­tori,
accanto agli Stati Uniti e insieme ad altri, di pesanti
inter­venti politico-militari in Africa e in Medio Oriente.
L’elenco è lungo. Si può comin­ciare dall’interminabile
guerra in Afgha­ni­stan. Si può pro­se­guire con il
sup­porto dato alla ribel­lione con­tro il regime
siriano, rin­fo­co­lando con­flitti civili
e reli­giosi che ora sfug­gono ad ogni con­trollo.
Ancor più diretto è stato l’intervento in Libia, col
risul­tato di una situa­zione, se pos­si­bile, ancor
più con­fusa e ingo­ver­na­bile. Si è sof­fiato
sul fuoco di vec­chi con­flitti tra le popo­la­zioni
in Africa Centro-orientale per­se­guendo obiet­tivi
tutt’altro che chiari. E lo stesso può dirsi per gli
inter­venti in Mali e altri paesi.

Nel
2013, il numero di pro­fu­ghi che hanno cer­cato di
fug­gire da zone di guerra, con­flitti civili,
per­se­cu­zioni e vio­la­zioni dei diritti
umani è stato di 51,2 milioni. Anche a con­si­de­rare
circa un quinto di essi, vale a dire gli 11,7 milioni di
per­sone che, in quell’anno, si tro­va­vano sotto il
diretto man­dato dell’Alto com­mis­sa­riato per
i rifu­giati delle nazioni unite e per i quali
dispo­niamo di dati certi, vediamo che più della metà era
costi­tuito da per­sone che fug­gi­vano dalla guerra
in Afgha­ni­stan (2,5 milioni), dall’improvvisa
defla­gra­zione del con­flitto in Siria (2,4 milioni),
dalla recru­de­scenza degli scon­tri da tempo in atto in
Soma­lia (1,1 milione). Ad essi segui­vano i pro­fu­ghi
pro­ve­nienti dal Sudan, dalla Repub­blica demo­cra­tica
del Congo, dal Myan­mar, dall’Iraq, dalla Colom­bia, dal
Viet­nam, dall’Eritrea. Per un totale di altri 3 milioni,
sem­pre nel solo 2013. Altri richie­denti asilo cer­ca­vano
di scam­pare dai «nuovi» con­flitti in Mali e nella
Repub­blica Centrafricana.

La
grande mag­gio­ranza di que­ste e altri milioni di
per­sone fug­gite da situa­zioni di peri­colo
e sof­fe­renza, sem­pre nel 2013, non hanno cer­cato
e tro­vato acco­glienza nei paesi più ric­chi
d’Europa o negli Usa, bensì nei paesi più vicini. Paesi con
un Pil pro capite basso e variante tra i 300 e i 1.500
dol­lari l’anno. Infatti, fin dallo scop­pio della guerra
del 2001, il 95% degli afgani ha tro­vato rifu­gio in
Paki­stan. Il Kenya ha accolto la mag­gio­ranza dei
somali. Il Ciad molti suda­nesi. Men­tre altri somali
e suda­nesi hanno tro­vato rifu­gio in Etio­pia,
insieme a pro­fu­ghi eri­trei. I siriani si
sono river­sati in mas­sima parte in Libano, Gior­da­nia
e Tur­chia. Di fronte all’entità di que­sti flussi,
il numero delle per­sone che, sem­pre nel 2013, hanno
cer­cato pro­te­zione inter­na­zio­nale in
8 dei paesi più ric­chi dell’Ue, con Pil pro capite dai
33.000 ai 55.000 dol­lari, assom­mava a 360mila (pari
all’83% dei rifu­giati in tutta l’Ue).

Que­sti
dati di fatto dimo­strano l’assoluta man­canza di
fon­da­mento e la totale stru­men­ta­lità
che carat­te­rizza la discus­sione in atto tra i paesi
mem­bri e le stesse isti­tu­zioni dell’Ue. Si
discute di pat­tu­glia­menti navali, bom­bar­da­menti
di bar­coni, per con­clu­dere con quello che viene
defi­nito un «salto di qua­lità» nel dibat­tito e che
con­si­ste­rebbe nella pro­po­sta di acco­gliere
nei 28 paesi mem­bri dell’Ue un totale di 40.000 rifu­giati
in due anni. Men­tre, nel 2013, Paki­stan, Iran, Libano,
Gior­da­nia, Tur­chia, Kenya, Ciad, Etio­pia, da
soli, ne hanno accolti 5.439.700. Il che signi­fica che un gruppo
di paesi, il cui Pil è 1/5 di quello dei paesi dell’Ue, ha
accolto in un anno un numero di immi­grati e rifu­giati
che è 136 volte più grande del numero di quelli che sono
dispo­sti ad acco­gliere i paesi della grande Europa in
due anni! Ma per­fino que­sta misera pro­po­sta viene
ora messa in discus­sione, dato anche l’atteggiamento nega­tivo
di paesi come la Gran Bre­ta­gna e la Fran­cia, che
pure si auto­de­fi­ni­scono grandi e civili. Lo
spet­ta­colo di tanta pochezza poli­tica e morale
induce a chie­dersi se i nostri gover­nanti e i
diri­genti di Bru­xel­les si ren­dono conto che
stanno asse­stando un altro colpo alla cre­di­bi­lità
dell’Unione europea.